這部電影和原著的內(nèi)容基本上是一致的。電影是不同于文本的視覺藝術(shù)，所以在影片中用了插敘和倒敘的方式來講訴簡•愛的故事。但是這不是我想要論述的重點(diǎn)。由于兩種藝術(shù)表現(xiàn)手法的不同，差距自然存在。我更關(guān)注的是原著中對(duì)簡•愛的個(gè)性描述在影片中的展現(xiàn)。

　　這部影片我之所以推薦也在于此，它對(duì)簡•愛這個(gè)人物的刻畫還算是原汁原味。十八、十九世紀(jì)的英國，整個(gè)社會(huì)還是很封建，對(duì)女性的束縛、人與人之間的等級(jí)差別還是很嚴(yán)重。而在簡愛身上就體現(xiàn)著這種反抗性，對(duì)男權(quán)的反抗，對(duì)不平等的社會(huì)的反抗，在書中這方面的內(nèi)容體現(xiàn)得更為突出。但是在影片中，這方面的內(nèi)容展現(xiàn)得稍弱，不注意會(huì)理解為只是一個(gè)愛情故事而已。簡愛與羅徹斯特之間的愛情，是不能與我們現(xiàn)在所理解的愛情畫上等號(hào)的。它帶有尊嚴(yán)和自由的印記。

　　也許會(huì)有人不理解，如果愛一個(gè)人不應(yīng)該是在對(duì)方最需要自己的出現(xiàn)嗎?為什么簡愛在了解羅徹斯特的痛苦之后卻選擇離開?前一問的答案是肯定的，但是要出于適當(dāng)?shù)那榫持?。簡愛如果選擇留在羅徹斯特的身邊可以說，她是很愛對(duì)方的，可是她將失去自由和尊嚴(yán)。在那個(gè)時(shí)期的英國是一夫一妻制，所以她將無名無分。這也意味著失去自尊。眾所周知，結(jié)婚之后，女方將改成男方的姓氏，這種舉動(dòng)也意味著失去自由。簡愛并沒有逃脫出世俗的框架，雖然她力圖追求和男性一樣的平等，但是在這個(gè)問題上她還是讓步了。所以她所能做的只是逃跑。當(dāng)圣•約翰要求娶她妻子的時(shí)候，她最終逃不過自己內(nèi)心的沖動(dòng)，回到羅徹斯特身邊，但是這次她可以放心的在愛人身邊，因?yàn)閷?duì)方已經(jīng)一無所有，甚至殘疾了，某種程度上可以說他們是平等的，是彼此需要的。羅徹斯特的妻子自殺了，對(duì)他們來說世俗的障礙已經(jīng)消失了。

　　自由和尊重是愛情的前提。這是他們之間的愛情教會(huì)我的東西。也是這部影片給我的最大收獲?？傉f二十一世紀(jì)是民主和開放的時(shí)代，可是每天都會(huì)出現(xiàn)的各種離奇古怪的新聞，讓我不得不說，這個(gè)時(shí)代的女性更加作繭自縛，更加封閉和軟弱。夏洛蒂•勃朗特所處的那個(gè)時(shí)代，女性正在積極爭取自由和解放，而幾百年后的女性反而追求依附于男性的生活。這是歷史的反復(fù)性嗎?

　　這個(gè)時(shí)代的確很開放，所以找不到道德標(biāo)準(zhǔn);這個(gè)時(shí)代也很寬容，所以各種人都有解脫的借口。但是隨之而來的是信任的喪失，真愛的泯滅。很多人痛恨小三和情人，很多人都不會(huì)對(duì)這種人投入真正的感情，所以他們也采取相應(yīng)的對(duì)策，為自己的后半生攫取更多物質(zhì)上的保障。當(dāng)大家撕破臉的時(shí)候，美其名曰“各取所需”。難道小三和情人就沒有真心嗎?當(dāng)然不是的。就拿現(xiàn)代畫派的鼻祖畢加索來說，他可是情人滿天下啊，雖然這樣講有點(diǎn)夸張，但事實(shí)上他的情人真的很多。但是他的情人即使是無名無分也是心甘情愿和他在一起，為他生孩子，即使她什么都得不到。甚至最后連對(duì)方的真心都失落了。如存在主義哲學(xué)家薩特，與愛人波伏娃，一生維持著朋友兼戀人的關(guān)系。這是一種無形如蜘蛛網(wǎng)的關(guān)系，沒有自尊和對(duì)自由的渴望，如何可以維持?

　　不是因?yàn)樗麄兪莻ト怂钥梢宰龅玫?，而是他們做到了，所以更加偉大。如今中國有很多人看似很開放，追求男女平等，追求愛情的開放和自由，卻沒有抓住它們的精髓，東施效顰，越走越遠(yuǎn)。現(xiàn)在的女性有什么資格說沒有能力獨(dú)立、自尊和追求自由，現(xiàn)在的社會(huì)在法律上、在輿論上都是提倡民主和自由的。比起那些女性抗?fàn)幍哪甏呀?jīng)好得太多了。

　　不能單純責(zé)備如今男人的花心和控制欲，也不能單純地譴責(zé)潛規(guī)則，孤掌難鳴，有人愿意助長風(fēng)氣，也是無可奈何。想要改變這種情況，還是得消除這種風(fēng)氣方可。