電影《刮痧》上映于2001年，由鄭曉龍為導(dǎo)演，梁家輝、蔣雯麗等主演，主演反映了中國(guó)文化與西方文化互相不能理解而形成的矛盾沖突，在海內(nèi)外華人范圍中產(chǎn)生了一定的反響。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于《刮痧》觀后感，給大家作為參考，歡迎閱讀!

　　《刮痧》觀后感篇1：

　　電影《刮痧》是一部反映中美文化沖突的優(yōu)秀影片。《刮痧》只是一滴水，而蘊(yùn)藏在其中的卻是因種族，區(qū)域，傳統(tǒng)和文化不同而形成的激情澎湃的汪洋大海。在美國(guó)，尤其是在以保守和“居民頑固”著稱的密蘇里州，最能體現(xiàn)出這種對(duì)外來文化的排斥，因此影片把故事的發(fā)生地放在了這里。雖然影片是從“教子”這個(gè)角度去反映不同文化沖突的，但我們?nèi)阅軓墓适碌囊恍┢渌麄?cè)面加深對(duì)這種沖突的認(rèn)識(shí)和了解。比如主人公許大同為了自己和洋人老板的所謂“面子”，當(dāng)著洋人老板的面打了自己兒子一記耳光，非但沒有找回自己和洋人老板的面子，還落得一個(gè)有嚴(yán)重暴力的惡名，連他的好朋友——就是那個(gè)洋人老板都不能理解和原諒他。起因是因?yàn)樵S大同的兒子丹尼斯在和洋人老板的兒子一起玩兒時(shí)，互相打鬧。洋人老板的兒子來告狀，許大同讓丹尼斯給人家道歉。丹尼斯拒絕了，許大同怒了，就給了兒子一巴掌。

　　許大同的這一巴掌，第一是為了給自己找回面子。

　　父道尊嚴(yán)是古老中國(guó)千年儒家文化的典型特征。君臣父子，天常地綱，不得僭越。君教臣死，臣不得不死;父教子亡，子不能不亡。按許大同看來，他叫丹尼斯給小朋友道歉，丹尼斯必須無條件執(zhí)行。拒絕就是抗命，就是不給自己面子，就是挑戰(zhàn)尊嚴(yán)。于是他給了兒子一掌。

　　許大同的這一巴掌，第二是為了給自己的老板一個(gè)面子。

　　許大同在美國(guó)混的小有成就，皆因有老板大力提攜和扶助，因此他們也成了好朋友。老板的兒子被自己的兒子打了，當(dāng)著老板的面讓兒子給對(duì)方道個(gè)歉，老板一定覺得很有面子。兒子不聽話，挨了打，老板的面子就找回來了。甚至許大同的父親都當(dāng)面夸大同這一巴掌打得好，說：“當(dāng)面教子，背后教妻，”一幅自詡的表情。

　　但許氏父子全都錯(cuò)了。

　　從洋人老板和妻子目睹許大同打兒子那一巴掌時(shí)錯(cuò)愕的表情里，觀眾讀懂了，中美兩種文化的碰撞和摩擦開始了。

　　林語堂先生在《臉與法制》一文中說，中國(guó)人的臉不但可以洗，可以刮，并且可以丟，可以賞，可以爭(zhēng)，可以留。有時(shí)好像爭(zhēng)臉是人生第一要義，甚至傾家蕩產(chǎn)而為之也不為過。

　　魯迅先生筆下的阿q，既無財(cái)產(chǎn)也無地位，但卻有的是面子，一旦被人傷了面子，比父母死了還難受。面子幾乎統(tǒng)治了中國(guó)人的心靈，“人要臉，樹要皮”，“餓死事小，失節(jié)事大”，足見其在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的地位之大之先。

　　而美國(guó)人則不同。美國(guó)人不是不講面子，只是不像中國(guó)人把面子擺在那么重要的位置。他們?cè)谠瓌t問題上，絕不講面子。比如在法庭調(diào)查時(shí)，許大同的老板當(dāng)著許大同的面，承認(rèn)許大同打了自己的兒子。事后當(dāng)許大同責(zé)備他“不夠朋友”出賣自己時(shí)，他囁嚅著說，“那我也不能撒謊啊”。

　　造成中美文化差異的原因是復(fù)雜的，表現(xiàn)在講面子問題上，更突出了這種差異的互不包容。中國(guó)人是一個(gè)非?？粗丶w主義原則的群體，人與人之間講究和諧，互相依存，互相幫助，這是幾千年農(nóng)耕文明培育的一種生存法則。落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式實(shí)際上是一種非常脆弱的生存紐帶，維系在上面的人們，無法脫離它的束縛。沖突的結(jié)果必然是毀滅現(xiàn)存的秩序，造成生產(chǎn)關(guān)系的又一次調(diào)整，使得苦難得以無休止的輪回。因此中國(guó)人愿意忍讓，尊重別人，把和諧看得比天都大，把集體看的比天大，把面子看得比天大，不到萬不得已，絕不輕言戰(zhàn)端，絕不輕易得罪別人。這也是中華大一統(tǒng)歷經(jīng)離亂，而中華民族一直統(tǒng)一不散的一個(gè)重要原因。

　　許大同想給自己的老板面子，沒想到自己落得一個(gè)很沒面子的結(jié)局，他那關(guān)于面子的幾

　　乎全是來自中國(guó)的理論和做法，使他陷入絕望。兒子被兒童福利局監(jiān)護(hù);妻子分居;父親愴然回國(guó)，他只能自嘲自己為一堆“臭狗屎”。

　　《刮痧》所表現(xiàn)的沖突，只是中西文化全部沖突的一個(gè)縮影，這種沖突還將長(zhǎng)久的繼續(xù)存在。重要的不是改變，因?yàn)闊o法改變——兩個(gè)民族幾千年形成的思維和認(rèn)知，只能隨著交流的加深而逐漸融合。重要的是習(xí)慣和相互適應(yīng)——當(dāng)觀眾們看到影片結(jié)尾許大同一家人激情的相擁在一起接受包括公訴人在內(nèi)的那么多美國(guó)人的祝福時(shí)，誰能說這不是一種相互適應(yīng)和融合呢。

　　《刮痧》觀后感篇2:

　　《刮痧》這部電影借一件小事反映了中美文化(或者說東西方文化)的沖突。電影中許大同的父親的一句話最能說明這個(gè)問題。他說，刮痧在中國(guó)已經(jīng)幾千年了，怎么一到美國(guó)就說不清楚了呢?其實(shí)說不清楚的何止是刮痧這種傳統(tǒng)的中醫(yī)療法。象許大同代替父親承認(rèn)是自己給孩子“刮痧”，許大同對(duì)上司說的“我打孩子是對(duì)你的尊重”等等中國(guó)的傳統(tǒng)道德規(guī)范，在上司桑蘭那里又何曾得到理解和認(rèn)同。中國(guó)傳統(tǒng)文明古國(guó)，有著豐富的民族文化與民族傳統(tǒng)，兩千年儒家文化孕育下的華夏民族，忠孝禮儀深入人心。民族思想，愛國(guó)情操，是每一個(gè)公民，更加感性化。

　　美國(guó)現(xiàn)代文明國(guó)家，區(qū)區(qū)三百年歷史，但短暫的歷史恰恰使這個(gè)國(guó)家更容易接受新的思想，沒有思想的累贅?，F(xiàn)代的國(guó)家，主要體現(xiàn)在他的法律之上。法理，深入到社會(huì)的各個(gè)部分，依法辦事，是這個(gè)國(guó)家更制度化，更規(guī)范化。

　　當(dāng)兩個(gè)文明國(guó)家相撞時(shí)，又會(huì)發(fā)生怎樣的故事呢?

　　中國(guó)，兩千年的發(fā)展與延綿，社會(huì)每個(gè)方面，人們都擁有他們祖先的經(jīng)驗(yàn)，人們的行為準(zhǔn)則，更多的是來自于社會(huì)的默許，也就是一套自己人公認(rèn)的行為規(guī)范。美國(guó)，短暫的歷史，決定他必須有一套自己人必須承認(rèn)的社會(huì)準(zhǔn)則。而此要在短暫的時(shí)間里是實(shí)現(xiàn)，就必須依靠明文規(guī)定也就是法。

　　兩個(gè)文明各自獨(dú)立，沒有好與壞，中國(guó)，你不能說他不行，因?yàn)樗拿褡逡揽窟@個(gè)幾千年就沒有走過滅亡的道路。美國(guó)，你不能說他不行，因?yàn)樗默F(xiàn)代民主，是美國(guó)走在了世界的前列，望塵莫及。

　　美國(guó)，法律深入到社會(huì)每一個(gè)角度，每件事都將法律，涉及到人的就要講人權(quán)，孩子，一個(gè)敏感的話題，父母教育孩子，在中國(guó)人眼里，天經(jīng)地義，深入人心，對(duì)于美國(guó)人來說，他們要保護(hù)孩子的合法權(quán)利，不允許他受到不合理的待遇。在這個(gè)問題上的巨大分歧，就要求必須要交流，才能解決彼此的分歧，才能避免一些不必要的麻煩，才能避免一些重大的錯(cuò)誤。

　　《刮痧》觀后感篇3:

　　《刮痧》總的覺得這是一部以西方手法拍攝的電影。影片中隨處可見的“矯情”、“個(gè)人主義”、“敏感”、“歇斯底里”(許大同在聽證會(huì)上的爆發(fā)、妻子狂打游戲、影片最后許大同爬高樓等等)無不是好萊塢電影的代表元素。用西方的電影元素講述一個(gè)捍衛(wèi)“中華文化”的命題本身就很滑稽，就像影片中唐人街的老中醫(yī)用英文把“氣”翻譯為某個(gè)中文意思是**(忘了什末詞了，不過確實(shí)是一個(gè)和“氣”毫無關(guān)系的詞語，呵呵)的詞語的場(chǎng)景，讓人發(fā)笑。

　　也有可能影片的作者想用西方的價(jià)值系統(tǒng)和詞語重新對(duì)其以“刮痧”借代的中華文化進(jìn)行解釋(或者說用一個(gè)更專業(yè)點(diǎn)兒的詞，解構(gòu))，但是我懷疑他是不是能表達(dá)清楚。反正我是看不明白的，當(dāng)檢方的律師轉(zhuǎn)述許大同小說的細(xì)節(jié)的時(shí)候，誰會(huì)想到“一拳打碎腦袋，腦漿遍地”是許大同用英文描寫四大名著之一——西游記中的主角孫悟空呢?當(dāng)然，也有可能，影片的作者也是反對(duì)這種“解構(gòu)”手法的。不過，我不明白，當(dāng)許大同口口聲聲為中華文化辯護(hù)的時(shí)候，影片的作者的立場(chǎng)又在哪里呢?反對(duì)?或者說他自己也從來沒有想清楚過。

　　我十分懷疑許大同“捍衛(wèi)者”的身份，我在想，當(dāng)他用英文對(duì)妻子、兒子說“iloveyou”的時(shí)候，當(dāng)他用“一拳打碎腦袋，腦漿遍地”描述孫悟空時(shí)，各自對(duì)應(yīng)的是“中華文化”的哪一種情感?或者說根本與文化無關(guān)?就像與趙燕被打案一樣，不過是駭人聽聞。

　　影片的作者所講的故事根本不能算作一種“文化沖突”，因?yàn)槲矣X得真正的文化沖突是不需要證據(jù)的，就像教皇理所當(dāng)然的覺得中國(guó)教民不應(yīng)該祭祖，而康熙也同樣理所當(dāng)然的覺得中國(guó)人當(dāng)然得祭祖。許大同的美國(guó)同事用自身的刮痧經(jīng)歷最后說服法官“不是虐待”，表明這個(gè)在中國(guó)引起軒然大波的“事件”，不過是一場(chǎng)誤會(huì)。

　　影片中唯一的值得注意的是法官和那個(gè)作為檢方證人的許大同的女鄰居，當(dāng)她喋喋不休的發(fā)表對(duì)“中華文化”和“中國(guó)人”的“宗教”般的感情時(shí)，是法官而不是“中華文化捍衛(wèi)者”許大同阻止了她，而且不是用“宗教”般的手段。確實(shí)，法官只能判斷世俗爭(zhēng)議，文明(文化)的沖突不在他的受理范圍。

　　至于影片的作者的最終意圖，最有可能是在亨廷頓和一些中國(guó)人喧嚷“文明(文化)沖突”的時(shí)代，以實(shí)踐的方式對(duì)各種文明進(jìn)行甄別、選擇(就像那個(gè)法官)，從而完成文明的融合，開除文明的新時(shí)代。